דר' טבעוני - אדריכלים מהנדסים בע"מ ואח' נ' עיריית תמרה

פסק דין

פתח דבר:

1.תיק זה עבר תהפוכות רבות, עת הוגשו בו כתבי טענות מתוקנים, עורכי דין מייצגים התחלפו , בתי משפט ומותבים דנים התחלפו ואף בעל דין שהוא הדמות הדומיננטית הלך לעולמו.

כן היו בתיק דחיות מרובות, שנתבקשו על ידי ב"כ הצדדים, תוך נטיעת הרושם כי הסדר פשרה בין הצדדים מסתמן באופק והוא על הסף.

לכאורה מדובר בתיק מורכב, כאשר הסכום הנתבע בו הוא 1,351,903 ₪, בגין התקשרות כוללת שהיתה בין התובעים, קבלן ונותן שירותי הנדסה וחברה שהוא הקים לבין הנתבעת- רשות מקומית, התקשרות אשר השתרעה על כעשור שנים וכללה ביצוע עבודות אדריכלות, הנדסה ופיקוח עבור לא מעט פרויקטים.

בדיקת כתבי הטענות וכן קריאת סיכומי הצדדים מראה כי מדובר בתיק "פשוט" וגדרי המחלוקת בין הצדדים אינן רחבים מדי.

אותן גדרי מחלוקת וההכרעה בהן יפורטו בהמשך.

התובענה:

2.כאמור מדובר בתובענה כספית על סך 1,351,903 ₪ שהתובעים, ד"ר מחמוד טבעוני, שבינתיים הלך לעולמו (להלן: "ד"ר טבעוני") וחברת ד"ר טבעוני אדריכלים מהנדסים בע"מ (להלן: "החברה") הגישו נגד הנתבעת הרשות המקומית עיריית תמרה (בעת ההתקשרות היתה מועצה מקומית- ז. סלאח)

נטען בכתב התביעה כי עוד ביום 28.8.90, נערך הסכם בכתב בין ד"ר טבעוני לבין הנתבעת (להלן: "ההסכם") כאשר על פי ההסכם הוסכם ביניהם כדלקמן:

1.ד"ר טבעוני יספק לנתבעת שירותי אדריכלות, הנדסה, ופיקוח כאשר השכר המוסכם הוא 8% מערך כל הפרויקט כפי שישולם לקבלן המבצע.

אותו שכר כולל של 8% מתחלק באופן כדלקמן:

א.4% - עבור תכנון אדריכלי;

ב.2% - עבור תכנון קונסטרוקציה;

ג.2% - עבור ניהול ומעקב (לא צמוד).

כן טענה הנתבעת כי על פי ההסכם הם היו אמורים להגיש את חשבונותיהם לנתבעת כאשר הנתבעת היתה אמורה לבדוק כל חשבון עד שבועיים מיום קבלתו, לאשרו ו/או להשיג את השגותיה עליו. וכי בחלוף שבועיים נוספים יש לראות בחשבון שהוגש כמאושר, זאת בהעדר כל השגה מצד הנתבעת.

כן טענו התובעים כי על הנתבעת לשלם את החשבונות המוגשים/המאושרים הנ"ל אחרת סכומם ישא ריבית בנקאית יומית כפי שנהוג אצל מוסדות בנקאיים.

התובעים הוסיפו וטענו כי מדובר בהסכם סטנדרטי המקובל והנהוג בין ארגון המהנדסים והאדריכלים לבין הרשויות המקומיות.

התובעים הוסיפו וטענו כי אמנם ההסכם נחתם בין ד"ר טבעוני לבין הנתבעת, אך הצדדים, לרבות החברה שהוקמה על ידי ד"ר טבעוני אימצוהו והמשיכו לנהוג על פיו גם במתן ביצוע שירותים ועבודות על ידי החברה, עם הקמתה בשנת 1997, שהיא ביצעה עבור הנתבעת.

3.התובעים הוסיפו וטענו כי מגיעים להם מהנתבעת על פי ההסכם, משוערכים לפי ריבית הנקובה בהסכם ליום הגשת התביעה, הסכומים הבאים: